Можно ли использовать прайминг в ситуациях, когда показывать картинки неуместно?
Давайте проверим!


Вдумчиво, с выражением прочитайте, пожалуйста, историю и закончите её.
Мэри смотрела, как от компрессора в аквариуме плавно поднимаются мелкие пузырьки, скользят по стеклу, искрятся в золотистом свете лампы. Наскучив этим занятием, она подошла к окну, отодвинула штору и стала задумчиво водить пальцем по холодному запотевшему стеклу. Часы пробили двенадцать. «Выпьешь чего-нибудь?», - спросил Джон. Мэри поправила газовую вуаль и ответила: «Да, _________».
Не правда ли, Мэри попросила шампанского? Я не написал ни о чём, однозначно указывающем на этот напиток, но насытил отрывок деталями, которые могут ассоциироваться с шампанским. Мелкие пузырьки в золотистой жидкости; холодное стекло запотевшего бокала; двенадцать часов - время пить шампанское в Новый год; газ.
А теперь та же ситуация, но внимание на других деталях, которые тоже могли бы там быть, но были не нужны для того, чтобы заставить читателя подумать о шампанском.
Мэри смотрела, как бурлит вода у сопла компрессора в аквариуме. Казалось, будто она закипает, и Мэри мимоходом пожалела готовых свариться рыбок, прежде чем вспомнила, что это только её фантазия. Наскучив этим занятием, она подошла к окну, отодвинула штору и зябко поёжилась, глядя на плавающие в пруду сухие листья. «Выпьешь чего-нибудь?», - спросил Джон. Мэри запустила пальцы в блюдо с цейлонскими ароматическими пряностями и ответила: «Да, ____».
Конечно, теперь это был горячий напиток, и держу пари, что для большинства - чай. Кипяток; сухие листья в воде; озноб - многие ведь греются чаем в непогоду; ну и, конечно, пряности с Цейлона - всё это наводит на мысли о чае. При этом, никаких однозначных указаний на чай нет и в помине: ни чайников, ни заварки, ни чайных пар.
Все те же самые приёмы можно использовать и в гораздо менее художественных юридических текстах, была бы фантазия. Образы и вызванные ими эмоции воспринимаются гораздо быстрее и глубже, чем слова - продукт относительно недавнего этапа эволюции. И если аргументация работает на то, чтобы судья МОГ решить спор в пользу Вашего клиента, то психология помогает ему ЗАХОТЕТЬ это сделать. Что важнее? Психологи считают, что желание.