История пятнадцатая. Протестантская этика и дух капитализма бродят по России
Меня нет-нет, да и спрашивают: «Вот Вы, Степан, коварно используете психологию. Вызываете у судей когнитивные ошибки и поворачиваете тем самым дело в нашу пользу. Нам, конечно, результат очень нравится, но это вообще законно? Если законно, то уж точно неэтично! Спите хорошо?»
Первая и главная ошибка в этом вопросе - мнение, что я вызываю когнитивные ошибки. Со мной или без меня, они случаются сами: так уж мы устроены. Воспринимать полностью и объективно переваривать весь обрушивающийся на нас поток информации мы просто не можем. Нет у нас такого быстродействия. Поэтому, приходится, во-первых, как-то выбирать, на что обращать внимание в данный момент, а на что - нет, и, во-вторых, использовать сформированные предыдущим опытом шаблоны для восприятия информации и реагирования на неё.
И это только первая ступенька пирамиды. Во-первых, мы не во всех случаях сознательно канцнтрируим внимание. Вот, например, сейчас: даже если до предыдущего предложения Вы просто пробегали глазами текст, то на вопиюще неграмотно написанном слове «концентрируем» Вы, наверняка «включились». На какое-то время. Во-вторых, выбор шаблонов, через которые мы воспринимаем и оцениваем информацию, тоже в большинстве случаев происходит неосознанно. У нас этих шаблонов такое количество, что стань мы сознательно перебирать их каждый раз, преимущество, которое они дают, - скорость реакции - было бы утеряно.
Итак, с этим разобрались: когнитивные ошибки - не моих рук дело. Они возникают сами собой. Отменить мы этого не можем. Ну, пока не можем. Это не повод расстраиваться: природа нашла неплохой баланс между способностью объективно воспринимать реальность и способностью успевать эффективно с ней взаимодействовать. Человек, по-прежнему, вершина эволюции (хотя, в литературе и высказывалось мнение, что венец творения - это рюмка коньяка с долькой лимона, а человек лишь промежуточное звено, необходимое для его создания).
Ну а раз когнитивные ошибки всё равно существуют и деваться от них некуда, то этично ли позволить судье/арбитру ошибаться неконтролируемо и непредсказуемо? Я не ввожу суд заблуждение, не скрываю и не искажаю факты и не призываю к этому. Я беру под контроль восприятие этих фактов и доводов, помогаю судье/арбитру взглянуть на ситуацию именно Вашими глазами, а не глазами оппонента.
А теперь вопрос к Вам: этично ли по отношению к клиенту НЕ использовать все знания (свои и мои) и законные средства убеждения? Станете ли Вы сознательно ослаблять позицию клиента и уменьшать его шансы на законную победу?
© Все права защищены. Любое копирование и воспроизведение любых элементов сайта, включая наполнение. без предварительного письменного разрешения правообладателя запрещено.